Il presidente di Eletronuclear, Leonam Guimarães, ha rilasciato un'intervista al programma Alesfe Talks, su TV Senado, uno spazio per avvocati e consulenti del Senato federale per porre domande su argomenti rilevanti in Brasile, sul tema "Energia nucleare". Leonm Guimarães ha parlato di due punti importanti della Misura Provvisoria 998/2020, che tratta i cambiamenti strutturali del sistema energetico brasiliano, che ora è in elaborazione come disegno di legge, e che sarà nuovamente discusso a febbraio al Senato, oltre ad altre questioni che meritano questa riproduzione. I principali estratti di questa conversazione, Leonam ha chiarito molti punti sulla ripresa dei lavori di Angra 3: – La modellazione della ripresa di Angra 3 è un argomento che è stato studiato a lungo, ha preso slancio alla fine del 2017 e davvero ha iniziato a sostenersi sotto l'attuale governo. L'impianto di Angra 3 è stato definito come un progetto prioritario dell'Investment Partnerships Program (PPI). Per questo è stato creato un gruppo di lavoro interministeriale, che ha consigliato l'attuale comitato PPI. Questo comitato ha stabilito che assumiamo BNDES per strutturare il modello di business. Da quel momento fino all'ingresso del BNDES in questo lavoro, abbiamo considerato negli studi interni la possibilità dell'ingresso di partner internazionali privati di minoranza. Questo è quello che abbiamo pensato. Attraverso gli studi BNDES, è stato dimostrato che questa alternativa, pur essendo auspicabile e interessante, non è indispensabile e necessaria per la redditività economica e finanziaria dell'impresa. BNDES ha lavorato su questo modello e ha completato il suo rapporto iniziale. Oggi il Consiglio PPI ha deciso di inviare questo studio al CNPE per monitorare la realizzazione dell'impianto Angra 3. Questo lavoro continua ad essere svolto da BNDES, nella sua seconda fase, con l'aspettativa che nel 2022 il grande contratto EPC per il completamento dei lavori. Oggi sono in corso gli studi BNDES, con una serie di passaggi necessari per l'esecuzione di questa procedura di gara internazionale per l'appalto dell'epcista. Il progetto è sulla buona strada e va avanti. Il nostro obiettivo e quello della pianificazione del sistema elettrico è l'ingresso di Angra 3 entro la fine del 2026. Per garantire che ciò avvenga, Eletrobrás fornisce supporto agli investimenti per quello che chiamiamo Programma di accelerazione del percorso critico del progetto. In altre parole, l'obiettivo è quello di riprendere il progetto in quelle parti che fanno parte del percorso critico, in modo da non compromettere la data di entrata in esercizio commerciale dell'impianto. Questo piano di investimenti di Eletrobrás ad Angra 3 è il più grande investimento previsto nel suo piano aziendale. Le due cose sono accoppiate, lavorando in parallelo e armonicamente per soddisfare efficacemente il piano di espansione dell'energia elettrica pianificato. Il presidente di Eletronuclear ha parlato anche delle osservazioni della Corte dei conti federale (TCU): – C'è grande preoccupazione nel formato da un punto di vista legale e anche dal punto di vista delle linee guida e delle determinazioni della TCU. È anche importante ricordare che tutte le azioni e le attività relative agli investimenti di Eletrobrás in Angra 3 sono in corso. Importanti investimenti sono già stati stanziati nel 2020. Per quest'anno, l'ordine di grandezza di questi investimenti è un po' più alto, il che consentirà l'avvio di diversi importanti fronti di lavoro. L'obiettivo è non perdere tempo fino al momento dell'assunzione dell'Epecista - che è un lavoro relativamente lungo -, assicurando che entro la fine del 2026 l'impianto sia in funzione. La ripresa dei lavori è già in corso. Convergerà proprio con il lavoro che sta facendo il BNDES. Ricordando sempre anche che questo problema corre parallelamente al processo di capitalizzazione di Eletrobrás. Queste attività si uniscono per una soluzione che affronta tutti questi aspetti complessi coinvolti. Per alcuni critici della generazione di energia nucleare, il valore di R$ 480,00 per MW/ora è troppo alto e danneggerebbe il consumatore. Ma questo è stato demistificato da Leonam Guimarães, che ha fornito una spiegazione definitiva su questo problema: – Questa visione secondo cui il consumatore sarà danneggiato è del tutto errata. Presuppone che l'elettricità sia una merce, che non è in linea con la realtà. In realtà il valore dell'energia elettrica dipende dalle caratteristiche della fonte, dal luogo e dal momento in cui viene prodotta. Ad esempio, nell'impianto elettrico ci sono fonti che generano energia di base, che generano energia in ogni momento. Ci sono anche fonti di natura intermittente, come l'energia eolica e solare. E ci sono ancora fonti con stagionalità a lungo termine, come l'energia idroelettrica. Infine, hai le fonti di energia termica convenzionali, generate da energia fossile, che sono estremamente sensibili alla volatilità di questi prezzi dei combustibili. Quindi, in realtà, non si possono fare confronti diretti per prezzo unitario delle fonti. Ciò che conta per il consumatore è il costo totale del sistema, un valore che sarà condiviso da tutti loro. Nel sistema a bandiera, le condizioni idriche aumentano il dispacciamento termico, utilizzando fonti più costose. Se facessimo una simulazione con Angra 3 operante in Brasile a 480 R$ per MWh negli ultimi anni, il costo totale del sistema sarebbe ridotto e non aumentato. Nonostante questo numero (R$ 480/MWh), da solo, è superiore al costo del kilowatt/ora generato dall'energia solare. La differenza è che le bandiere stanno inviando energia termica sempre più costosa, ben al di sopra del valore di R$ 480 di Angra 3. Ciò significa che l'impatto di Angra 3 è che non è più necessario inviare energia termica più costosa di R $ 480 oltre un anno. Quindi, l'analisi di ciò che viene trasmesso al consumatore non può essere il valore unitario del prezzo di produzione di una fonte. Quello che va valutato è il costo del sistema nel suo complesso – con e senza Angra 3. In una recente simulazione effettuata dal Gestore del Sistema Nazionale (ONS), su richiesta del Ministero delle Miniere e dell'Energia e presentata al pubblico ascoltando su richiesta dell'IBAMA, era chiaro che entro il 2020 il costo del sistema sarebbe diminuito se Angra 3 fosse stato operativo. Quindi, in realtà, non stai trasferendo un costo al consumatore, ma piuttosto riducendo il costo totale del sistema e quindi riducendo il costo di ogni singolo consumatore. La difficoltà in materia è stata il finanziamento della Centrale Nucleare di Angra 3, altro tema affrontato nell'intervista: – Ground zero per la costruzione della centrale è giugno 2009. Ground zero per la realizzazione di una centrale nucleare è sempre la prima cementazione della soletta dell'edificio del reattore. Il lavoro svolto in precedenza non caratterizza l'inizio della costruzione. Il grande tallone d'Achille del nucleare è che il costo del capitale è molto alto. È un investimento di un grande volume di risorse, con un periodo di maturazione molto lungo per dare il ritorno atteso. Ciò comporta rischi elevati, che finiscono per aumentare il costo del capitale in queste iniziative. L'interruzione dei lavori di Angra 3, dopo il suo inizio formale, è avvenuta per mancanza di risorse proprie per far fronte al finanziamento concesso a BNDES. Questo è stato il primo motivo di interruzione dei lavori. Poi è arrivata Lava Jato, che ha reso impossibile una soluzione a una nuova equazione finanziaria per l'impresa. A questo valore, determinato dal CNPE, sulla base dello studio EPE, si eliminano i costi di inefficienza. Cioè, tutti i costi non produttivi che si sono verificati durante quel periodo. Tale valore è compatibile e inferiore a quello di impianti attualmente in fase di realizzazione in fase avanzata, come Hinkley Point B Plant, nel Regno Unito, e Akkuyu, in Turchia. Uno è un po' più potente di Angra 3 e l'altro un po' meno. Ma sono molto simili al prezzo di R$ 480, secondo il tasso di cambio dell'epoca. Quando è stata fatta questa valutazione, era abbastanza compatibile, con Angra 3 inferiore a queste due piante. In effetti, quel prezzo è stato cancellato. Questi valori di perdita sono stati addirittura cancellati, stimati dalla società che è stata assunta da Eletrobrás per indagare su eventuali deviazioni e irregolarità commesse dai dirigenti della società. In altre parole, questi aspetti improduttivi non sono inclusi in questo valore. Questo prezzo di riferimento di R$ 480 non è stato stabilito da Eletronuclear, ma dal CNPE attraverso lo studio EPE. E poi arriviamo a MP 998, che, in un suo articolo, dice che il BNDES stabilirebbe i prezzi di vendita dell'energia. Il MP stabilisce anche, con criteri molto chiari, come viene calcolato questo prezzo e cosa deve essere preso in considerazione dal BNDES e dai criteri. Ciò fornisce un'importante certezza del diritto per gli investimenti nell'impresa. Eletrobrás sta effettuando un investimento e deve essere sicura che il valore energetico sia compatibile con l'investimento da effettuare. Leonam Guimarães ha parlato anche degli ostacoli alla crescita dell'uso dell'energia nucleare in Brasile e delle grandi possibilità di espansione di questo settore: – Il problema più grande che deve affrontare la filiera di produzione dell'energia nucleare riguarda il combustibile nucleare. Nella situazione brasiliana, il combustibile nucleare rappresenta attualmente il 18% del costo di esercizio di un impianto, considerando anche la remunerazione del capitale. Poiché disponiamo di un parco di produzione molto piccolo, la scala di produzione di carburante è molto bassa. E su una scala bassa, i costi finiscono per essere più alti. Eletronuclear, che è di proprietà di Eletrobrás, è una società indipendente dal Tesoro Nazionale. In questo modo ha accesso al mercato dei capitali e ai finanziamenti. INB, che ha il monopolio dei materiali radioattivi, è una società dipendente dal Tesoro. A sua volta, non ha accesso al mercato dei capitali, ai finanziamenti e ha grandi difficoltà ad espandere la sua produzione. Per rendere economicamente sostenibile la produzione di combustibile nucleare, è necessario aumentare le dimensioni. Per questo, deve produrre di più e presentarsi al mercato internazionale, diventando un attore nel mercato internazionale del combustibile nucleare. Il Brasile ha grandi riserve di uranio e la padronanza tecnologica di tutte le fasi della sua lavorazione. In altre parole, il Paese soddisfa tutte le condizioni per essere effettivamente un attore importante nel mercato internazionale dei combustibili nucleari. Tenendo presente che la stabilità, da un punto di vista politico, è un fattore molto importante. Oggi diversi attori del mercato internazionale dei carburanti provengono da paesi in cui vi è una certa instabilità politica ed economica. Il Brasile aggiungerebbe sicurezza di approvvigionamento al mercato internazionale. Ricordando che l'energia nucleare genera il 10% dell'energia elettrica mondiale e ci sono 442 impianti in funzione sul pianeta. In altre parole, aumentare la scala della produzione di combustibili nucleari, attraverso la partecipazione al mercato internazionale, è un elemento che rafforzerebbe questa filiera qui in Brasile. Poi c'è la produzione dei componenti. Esiste un importante parco industriale adattato alla produzione di componenti di grandi dimensioni, che è Nuclep. L'azienda è anche coinvolta con la Marina nella produzione di sottomarini. Nuclep ha tutte le condizioni per partecipare a questo mercato internazionale dei componenti. Anche Nuclep dipende dal Tesoro e non ha accesso a finanziamenti. Poiché queste due società rimarranno sotto l'ombrello dello stato, non ci sarebbe una soluzione rapida. Dovrebbe essere scaglionato. Occorre raggiungere una graduale indipendenza, soprattutto da INB, ma anche da Nuclep. Un grande passo è già stato fatto all'INB, evidenziato dal Presidente della Repubblica, perché il Brasile è tornato a produrre concentrato di uranio. Il paese ha trascorso diversi anni senza produzione per motivi tecnici ed economici. La produzione è ripresa e la produzione è attesa con grande anticipo presso la miniera di Santa Quitéria, nel Ceará, che è una miniera di fosfato, il cui sottoprodotto è l'uranio. Con questa produzione si potrebbe iniziare a pensare di soddisfare al 100% la domanda interna, ma anche di partecipare al mercato internazionale, per sfuggire alla dipendenza dal Tesoro. Indubbiamente, trasformare INB e Nuclep in società pubbliche è il primo passo per rimuovere i partner di minoranza e, con maggiore autonomia, fornire decisioni per questi prossimi passi. Angra 3 è un'ottima leva per aumentare la scala di produzione. – Sotto la pressione degli ambientalisti, generalmente privi di conoscenze tecniche, i chiarimenti del Presidente di Eletronuclear sono definitivi, soprattutto quando si parla di incidenti nucleari e scorie nucleari: – È curioso chiamare l'incidente negli Stati Uniti, Three Miles Island, come un incidente grave. Che incidente è questo che non ha causato vittime e nessun danno all'ambiente? Fu una perdita di grandi proporzioni, sì, ma per il proprietario dell'impianto, perché divenne inoperante. Ma nessuna vittima e zero danni all'ambiente. Fukushima. Fenomeno naturale imprevisto ha causato l'incidente. Nessuno è morto per le radiazioni L'incidente di Chernobyl è stato un incidente che non aveva la natura tecnologica ma culturale dell'ex Unione Sovietica. La cultura che esisteva fino ad allora permetteva di anteporre la produttività alla sicurezza. Il capo dell'impianto ha deciso di prendere una decisione contraria al manuale operativo dell'impianto. Da lì, sempre di più, è nato il più grande concetto di sicurezza. In altre parole, Chernobyl non era un problema tecnologico, ma culturale per chi gestiva l'impianto. La realtà oggi è completamente diversa. Questo è stato 30 anni fa. Oggi la realtà in Russia è molto diversa. L'incidente di Fukushima è stato causato da un fenomeno naturale con una prevedibilità molto bassa. Non era previsto che accadesse. È stato un terremoto a cui l'impianto ha resistito perfettamente, seguito da uno tsunami con un'altezza alla quale l'impianto non è stato progettato. Ripeto: quante vittime di radiazioni sono state causate da Fukushima? Nessuno. Le vittime dell'incidente sono dovute a un'evacuazione frettolosa e non pianificata. Oggi, tra l'altro, questo è un argomento di cui si parla molto. In relazione a quanto detto sulle cosiddette scorie nucleari, si parla ancora dell'elemento combustibile usato come se fosse spazzatura. Da un punto di vista legale, né in Brasile né in molti paesi del mondo, il combustibile nucleare utilizzato è spazzatura. Per un motivo molto semplice: c'è ancora un enorme potenziale energetico nel carburante utilizzato, che può essere utilizzato dalle generazioni future, perché è un'eredità positiva. La fattibilità economica e finanziaria di sfruttare questo potenziale è limitata, perché molto costosa. Chiamare rifiuti di combustibile nucleare esaurito è una decisione strettamente politica, perché i rifiuti ad alta attività rappresentano dal 5 al 10% della massa totale di questo combustibile. Il resto della massa di questo carburante può essere riciclato e viene già riciclato in diversi luoghi del mondo. Non solo in Francia e Russia, ma anche nel Regno Unito e in Giappone. La responsabilità dell'operatore è di mantenere il carburante usato in condizioni di immagazzinamento sicuro a lungo termine. E siamo in procinto di concedere in licenza una struttura di questo tipo. Questa installazione è rigorosamente identica a più di duecento installazioni simili che esistono in tutto il mondo. Soprattutto negli Stati Uniti, che hanno quasi un quarto del parco internazionale dell'industria nucleare. Stiamo facendo esattamente la stessa cosa che si fa in America, Europa occidentale e Giappone. Mettere in dubbio la sicurezza di questo archivio è una cosa molto strana. A proposito, il vincitore della gara che abbiamo aperto per la costruzione di questo deposito è un'azienda americana che ha già installato più di 70 unità di questo tipo in tutto il mondo. Non c'è motivo di mettere in dubbio una tale installazione. Guardati intorno, guarda cosa viene fatto nel mondo e chi sta facendo questa installazione. FONTE: TV SENADO / PETRONOTICIAS